欢迎访问中国膜工业协会官方网站!
 
热门标签:
海水淡化企业 原膜
科技动态
Technology News
投稿之前先审查?欧洲多家研究所引入外部评审
Nature自然科研 Alison Abbott / 时间:2020-04-15 23:37:26

环球科学4月15日讯:欧洲多家研究所已经引入独立的外部评审机制,在投稿之前进行学术诚信检查,而研究者们对此反应不一。

某个团队成员提交的不合格的图片或数据可能让整个研究项目功亏一篑,甚至导致论文撤稿。为了尽量避免这种情况发生,欧洲多家研究所已经引入独立的外部评审机制,在投稿之前进行学术诚信检查,而研究者们对此反应不一。

2017 年 6 月 15 日,德国的一所知名生物研究中心的科学家们因为一则惊人的消息陷入了危机。莱布尼茨研究院衰老研究所所长、细胞生物学家 Karl Lenhard Rudolph 因为发表了 8 篇存在数据错误(包括图片编辑不当或重复)的论文而被调查。

调查者并没有发现故意造假的痕迹,但是 Rudolph 却无法提供原始数据来为自己辩白。莱布尼茨研究院衰老研究所所属的莱布尼茨学会(Leibniz Association)委托开展了这项调查,莱布尼茨学会最后的结论是 Rudolph 没有正确地管理组员,犯下了“监管疏忽致学术诚信失范”的过失。

莱布尼茨学会施行了最严厉的惩罚,在 3 年内禁止莱布尼茨研究院衰老研究所在 Rudolph 的任期内申请研究经费。同时,莱布尼茨研究院衰老研究所还被责令接受国际审查——前几年刚刚经历过一次国际审查。最终,Rudolph 引咎辞职。

这是莱布尼茨研究院衰老研究所(又称 Fritz Lipmann Institute,FLI)在一年内遭受的第二次打击。由于有人指控该研究所违反了欧盟关于动物实验的条例,警察在 2016 年对其进行了搜查。相关实验被搁置,虽然指控不成立,但是当 Rudolph 事件发生时,并不是所有的实验都重新获得了授权。FLI 的一个课题组负责人、分子遗传学家 Christoph Englert 表示:“第二次危机让我们惊愕不已,它看起来更像是个个人事件。”FLI 有 270 位科学家,大多数研究者甚至不知道所长遭受了调查。

FLI的领导们开始着手重建声誉。他们首先推出了强制性的电子数据库,并建立了新的博士论文监督委员会系统,用来代替过去的单一导师制。FLI 的核心设施管理主任 Matthias Görlach 对此有一番打破常规的见解。他联络了在 18 年前读博时造访过 FLI,并且一直保持联系的分子生物学家 Enrico Bucci。Görlach 知道 Bucci 现在在从事论文检查业务。2016 年,Bucci 在意大利成立了一个叫做 Resis 的学术诚信公司。Resis 能否帮助 FLI 在未来避免犯错呢?

就这样,一个引人注目的外部审核系统诞生了,FLI 的研究者必须把每一篇论文以及博士毕业论文先交给 Resis 进行审核,然后才能投稿。这一举措非比寻常。一些期刊会在发表前检查统计错误或是图像造假,但是大多数科研院所认为确保论文无错是研究者自己的责任。美国研究诚信调查部主席、西北大学的研究诚信主任 Lauran Qualkenbush 表示:“据我所知,还没有任何美国科研机构这么做。”

也有一些研究者并不赞同这种做法。维也纳的分子医学研究中心主任 Giulio Superti-Furga 认为:“如果一个研究机构一直要检测论文的图表,质疑科学家的诚信,那么它的负责人可以辞职了。”

但是对科研,尤其是生物医学研究的质量和可重复性的担忧声甚嚣尘上,一些欧洲的研究单位告诉《自然》,他们聘用了外部单位,或者专职的专家来检测研究论文。这些科研单位表示,这么做是值得的,不仅是因为检测本身有好处,而且这样还能发现科学家需要额外培训的方面。

FLI 以及其他科研机构的科学家认为额外的审查是对科学家的保护,而不是对他们的骚扰。FLI 的一个课题组领导 Björn von Eyss 表示:“因为稿件被审查过了,我晚上能睡踏实了。”该中心的博士后 Lilia Espada 补充道:“我本来总是担心我在论文里犯了什么错,比如漏了一个标记,这种错误可能变成学术不端。现在我们要把论文交给外部机构审核,我更有信心了。”